Dans les années 80, non seulement la musique était bonne, mais surtout, il était plus simple d’apprendre à programmer. On pouvait allumer son Amstrad CPC 464 et, à l’aide du manuel formidablement bien rédigé, commencer « direct » à taper des instructions en Locomotive Basic 1.0, « considéré par certains passionnés comme le meilleur BASIC ayant jamais existé ». Ce n’est pas moi qui le dis, c’est Wikipédia.
Aujourd’hui, avant de tracer un bête trait à l’écran, il faudra franchir une série d’obstacles qui décourageraient un éléphant : choisir un « langage », installer un logiciel voir plusieurs (éditeur, compilateur…), écrire des lignes assez techniques dont les paramètres dépendent de la machine sur laquelle vous travaillez. Sans compter que le "langage" en question ne va cesser d'évoluer doucettement : laissez-le de côté pendant une petite année (le temps par exemple de lire quelques volumes de Proust) et vous verrez vos anciens programmes, affectés d'une obsolescence précoce, refuser de tourner sans une ennuyeuse mise à jour. Tel est désormais le destin de l'informatique, surface fébrile de ce "monde" enfanté par la technique, qui s'adapte jour et nuit à ses propres adaptations dans une contorsion sans cesse mouvante donnant à ses habitants expropriés quelque chose comme le mal de mer.
Parmi la pléthore des langages disponibles, les rédacteurs des programmes scolaires ont choisi Scratch au collège, puis Python au lycée. C'est un choix qui en vaut un autre et qui a en tout cas l'avantage de vous débarasser de la lourde tâche d'avoir à choisir vous-même. Dans le même ordre d'idées, on va se charger d'autres choix cornéliens, comme celui d'un éditeur (le logiciel qui vous permettra de taper le texte de vos programmes) ou celui des "bibliothèques". Bref, laissez-vous Guido. Pardon, laissez-vous guider. Tout va bien se passer.
Pour vérifier vos réponses aux énigmes données dans les exercices, cliquez ici.
